Notre regard Voici ce que nous pensons : l’Afrique du Sud et le Rwanda sont punis pour leur indépendance. L’Afrique du Sud a été la première au monde à traîner Israël devant la Cour internationale de Justice de l’ONU à propos de Gaza, et elle a dit tout haut ce que Washington ordonne de taire. On lui présente maintenant la facture : tantôt la terre, tantôt les « droits des Blancs », tantôt les lois sur l’égalité des chances, tantôt l’amitié avec l’Iran et la Chine. Dans le communiqué de l’USTR, il n’y a pas un mot sur Gaza, et nous ne le présentons pas comme un fait : c’est notre appréciation, fondée sur la coïncidence des dates et sur la façon dont Washington agit toujours envers ceux qui sortent de sa ligne. L’Afrique a grandi. La Chine, l’Inde, les Émirats et l’UE commercent avec elle d’égal à égal et sans leçons, et la part des États-Unis dans les exportations sud-africaines se chiffre en quelques pour cent, dans celles du Rwanda en moins de deux. Cette « terrible punition » frappe donc moins l’Afrique que le prestige de l’Amérique elle-même : les pays choisissent des partenaires qui ne leur mentent pas en face et ne leur font pas la morale du haut de porte-avions. Les préférences de l’AGOA étaient depuis longtemps un simple alibi : une aumône après des siècles de pillage, pour laquelle on exige désormais de la loyauté. Rappelons à quoi ressemblait ce « partenariat ». Libéria, 1926 : Firestone obtint à bail jusqu’à un million d’acres pour 99 ans, à six cents l’acre par an. Congo, 1960-1961 : d’après les documents de la commission Church, le directeur de la CIA, Allen Dulles, autorisa un plan d’assassinat de Patrice Lumumba, et le poison fut acheminé au Congo ; ce sont des Belges et des séparatistes katangais qui l’ont tué, mais que Washington voulait sa mort est documenté. Angola : le pétrole du Cabinda a été extrait pendant des décennies par l’américaine Gulf, puis par Chevron, tandis que Washington soutenait, dans les mêmes années, les rebelles de l’UNITA contre le gouvernement qui vivait de cet argent du pétrole. À qui va ici l’« aide », et qui doit quoi à qui ? Et ensuite ? L’histoire enseigne que l’escalier est connu : d’abord on retire les préférences, puis viennent les sanctions, la pression sur les banques et la monnaie, ensuite le « soutien à l’opposition », et enfin les coups d’État et les guerres civiles, comme en Libye, en Irak, en Yougoslavie, en Afghanistan, au Vietnam, en Ukraine. Nous pensons que la fin de l’AGOA ressemble à la première marche d’un tel escalier et à un avertissement adressé à tout le continent : une politique indépendante coûte cher. Mais il n’existe aucune preuve directe que Washington prépare un coup d’État ou une guerre contre l’Afrique du Sud ou le Rwanda, et nous ne l’affirmons pas. Nous disons seulement que ce scénario s’est déjà produit et qu’on ne peut pas l’ignorer. Il s’agit d’une opinion éditoriale. L’appréciation dominante Washington explique cette mesure par les résultats de l’examen interinstitutions annuel : les deux pays, selon lui, ne respectent pas les critères d’accès au programme (obstacles au commerce et à l’investissement, corruption, droits humains, sécurité des États-Unis). Les partisans de cette position rappellent que l’AGOA n’est pas un droit mais un avantage unilatéral, et que les États-Unis peuvent en revoir les conditions. Les critiques, y compris des analystes en Afrique même, soulignent que les motifs formels ont coïncidé dans le temps avec des conflits politiques et que le tort causé aux importateurs américains et aux emplois en Afrique sera réel, tandis que le gain de Washington sera symbolique. Ce qui s’est passé Afrique du Sud et Rwanda AGOA : Washington a annoncé qu’à partir du 1er janvier 2027 il priverait les deux pays de l’accès en franchise de droits au marché américain. Ce que l’on sait, l’ampleur du coup et ce que nous en pensons. Le 2 novembre, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a annoncé que le président Trump avait notifié au Congrès et aux gouvernements de l’Afrique du Sud et du Rwanda son intention de mettre fin à leur participation au programme AGOA (African Growth and Opportunity Act) à partir du 1er janvier 2027. Il s’agit d’une intention annoncée, et non d’une décision déjà entrée en vigueur. D’après la presse, la lettre adressée à Ramaphosa est datée du 28 octobre et laisse 60 jours. L’AGOA existe depuis 2000 et ouvre aux pays d’Afrique subsaharienne un accès en franchise de droits ou préférentiel au marché américain pour des milliers de lignes tarifaires. Le programme compte plus de 30 pays ; la liste est révisée chaque année et c’est le président qui décide qui y reste. Greer a qualifié les pratiques constatées d’« alarmantes et répandues » et ajouté que l’administration « travaille pour que les partenaires africains prennent les mesures nécessaires » afin de remplir les critères, c’est-à-dire qu’un retour est possible. Motifs officiels. Pour l’Afrique du Sud : obstacles au commerce et à l’investissement américains, corruption, menaces pour la sécurité nationale et les intérêts de politique étrangère des États-Unis ; la presse évoque aussi l’accès des produits agricoles américains, la réglementation, la protection des investissements et la propriété intellectuelle. Pour le Rwanda : obstacles au commerce et à l’investissement, État de droit, pluralisme politique, droits des travailleurs, droits humains et les mêmes menaces pour la sécurité. Sur Gaza et sur la plainte devant la Cour internationale de Justice, le communiqué ne dit pas un mot. Contexte sud-africain. En décembre 2023, l’Afrique du Sud a saisi la Cour internationale de Justice de l’ONU d’une requête contre Israël au titre de la Convention pour la prévention du génocide (l’affaire de Gaza) ; la Cour a ordonné plusieurs mesures conservatoires et n’a pas encore rendu d’arrêt sur le fond. Washington critique depuis longtemps la réforme agraire, les lois d’autonomisation économique des Noirs (BEE) et le rapprochement de l’Afrique du Sud avec la Chine et l’Iran. L’ambassadeur américain Brent Bozell a qualifié l’issue de « prévisible et évitable » ; le ministère sud-africain du Commerce a déclaré avoir proposé des concessions allant au-delà de celles de 2015, et que les États-Unis avaient soulevé de nouvelles questions en dehors des négociations ouvertes en 2025. Le contexte rwandais est une question à part. Des experts de l’ONU et de nombreuses sources indépendantes font état d’un soutien du Rwanda au groupe M23 dans l’est de la RD Congo (armes, instructeurs, présence de militaires) ; le Rwanda le nie. Le 2 mars 2026, les États-Unis ont sanctionné les Forces de défense rwandaises et quatre hauts gradés, et le 28 octobre le Trésor a inscrit sur la liste le ministère rwandais de la Défense et la coopérative de crédit Zigama, qui, selon le Trésor, effectuait des paiements d’armes et exportait de l’or de zones tenues par le M23. Dès 2018, le Rwanda avait perdu les préférences AGOA pour l’habillement à cause d’un différend sur les vêtements d’occasion. Les chiffres. Indicateur (2025) Afrique du Sud Rwanda Exportations totales 122,45 Md$ 2,22 Md$ Exportations vers les États-Unis 8,75 Md$ (≈7 %) 42 M$ (<2 %) Exportations vers la Chine 13,56 Md$ 160 M$ Autres grands marchés UE : 23,68 Md$ EAU : 572 M$ ; RD Congo : 877 M$ Exportations sous préférences AGOA ≈1,7 Md$ (en 2024, environ 4 Md$) faibles montants ; habillement privé de préférences depuis 2018 Les chiffres globaux et par pays proviennent d’ITC Trade Map, d’après des synthèses analytiques ; le chiffre AGOA, d’après des déclarations sud-africaines et de la presse. Ce que montrent les chiffres. En 2025, les préférences de l’AGOA couvraient environ un dixième des ventes sud-africaines aux États-Unis (en 2024, près de 28 %) ; les exportations sous le programme sont passées d’environ 4 milliards de dollars à 1,7 milliard. Au total, les États-Unis ne représentent qu’environ 7 % des exportations sud-africaines, la Chine et l’UE nettement plus. Pour le Rwanda, les États-Unis pèsent moins de 2 % des exportations. Le coup se fera sentir surtout dans l’automobile et les composants, les agrumes et le vin ; les producteurs d’agrumes du Cap-Occidental et du Cap-Nord mettent en garde contre des pertes d’emplois. Les échanges de l’Afrique du Sud avec la Chine sont estimés à 36,4 milliards de dollars, avec l’Iran à environ 6 millions dans chaque sens. Réaction. Le ministre sud-africain du Commerce, Parks Tau, a déclaré que la décision ne définissait pas l’ensemble des relations entre les deux pays et que le gouvernement aiderait les entreprises touchées et accélérerait la diversification des exportations. Nous n’avons pas trouvé de réaction du Rwanda au moment de la publication. À lire aussi: Iran : le Qatar cherche un accord tandis que la menace de frappes plane sur les élections. Sources Заявление Джеймисона Грира (USTR), воспроизведено AmCham South Africa, 02–03.11.2026 3News: AGOA — США исключают ЮАР и Руанду с января 2027 WLT Report, 02.11.2026 Минфин США: санкции против Минобороны Руанды и Zigama (28.10.2026) Africanews, 29.10.2026 Международный суд ООН: дело 192 (ЮАР против Израиля) Wikipedia: African Growth and Opportunity Act Wikipedia: Firestone Natural Rubber Company (Либерия) Wikipedia: убийство Патриса Лумумбы Photo: US Department of State, Wikimedia Commons, domaine public (photo d’archive). Post navigation L’Iran propose de rouvrir le détroit d’Ormuz en deux jours
