Nuestra visión Lo vemos así: a Sudáfrica y a Ruanda se las castiga por su independencia. Sudáfrica fue la primera del mundo en llevar a Israel ante la Corte Internacional de Justicia de la ONU por Gaza y dijo en voz alta lo que Washington ordena callar. Ahora le pasan la factura: unas veces es la tierra, otras los «derechos de los blancos», otras las leyes de igualdad de oportunidades, otras la amistad con Irán y China. En el comunicado de la USTR no hay una palabra sobre Gaza, y no lo presentamos como un hecho: es nuestra valoración, basada en cómo coinciden los tiempos y en cómo Washington actúa siempre con quienes se salen de su línea. África ha crecido. China, India, los Emiratos y la UE comercian con ella en pie de igualdad y sin sermones, y la cuota de EE. UU. en las exportaciones sudafricanas es de unos pocos puntos porcentuales; en las de Ruanda, menos de dos. Así que el «castigo terrible» golpea a África menos que al prestigio de la propia América: los países eligen socios que no les mienten a la cara ni les dan lecciones de moral desde los portaaviones. Las preferencias de AGOA hace tiempo que eran solo de cara a la galería: una limosna tras siglos de saqueo, por la que ahora se exige lealtad. Recordemos cómo era la «asociación». Liberia, 1926: Firestone recibió en arrendamiento hasta un millón de acres por 99 años a seis centavos el acre al año. Congo, 1960-1961: según los materiales de la comisión Church, el director de la CIA, Allen Dulles, autorizó un plan para asesinar a Patrice Lumumba, y el veneno se llevó al Congo; lo mataron belgas y separatistas de Katanga, pero que Washington quería su muerte está documentado. Angola: el petróleo de Cabinda lo extrajo durante décadas la estadounidense Gulf, luego Chevron, mientras que en esos mismos años Washington apoyaba a los rebeldes de UNITA contra el gobierno que vivía de ese dinero del petróleo. ¿De quién es aquí la «ayuda» y quién le debe a quién? ¿Y después? La historia enseña que la escalera es conocida: primero retiran las preferencias, luego vienen las sanciones, la presión sobre los bancos y la moneda, después el «apoyo a la oposición», y por fin los golpes de Estado y las guerras civiles, como en Libia, Irak, Yugoslavia, Afganistán, Vietnam, Ucrania. Creemos que la retirada de AGOA se parece al primer peldaño de esa escalera y a una advertencia a todo el continente: la política independiente sale cara. Pero no hay pruebas directas de que Washington prepare un golpe o una guerra contra Sudáfrica o Ruanda, y no lo afirmamos. Decimos solo que ese escenario ya se ha dado antes y que no se puede ignorar. Esta es una opinión editorial. La valoración general Washington explica el paso por los resultados de la revisión interinstitucional anual: ambos países, según su versión, incumplen los criterios de acceso al programa (barreras al comercio y a la inversión, corrupción, derechos humanos, seguridad de EE. UU.). Los partidarios de esta postura recuerdan que AGOA no es un derecho, sino una ventaja unilateral, y que EE. UU. puede revisar sus condiciones. Los críticos, incluidos analistas del propio continente africano, señalan que los motivos formales coincidieron en el tiempo con conflictos políticos y que el daño a los importadores estadounidenses y a los empleos en África será real, mientras que la ganancia de Washington será simbólica. Qué ocurrió Sudáfrica y Ruanda AGOA: Washington ha anunciado que a partir del 1 de enero de 2027 privará a ambos países del acceso libre de aranceles al mercado estadounidense. Qué se sabe, cuánto duele y qué pensamos. El 2 de noviembre el representante comercial de EE. UU., Jamieson Greer, anunció que el presidente Trump había notificado al Congreso y a los gobiernos de Sudáfrica y Ruanda su intención de poner fin a su participación en el programa AGOA (African Growth and Opportunity Act) a partir del 1 de enero de 2027. Es una intención anunciada, no una decisión que ya haya entrado en vigor. Según la prensa, la carta a Ramaphosa lleva fecha del 28 de octubre y concede 60 días. AGOA está en vigor desde el año 2000 y abre a los países del África subsahariana un acceso libre de aranceles o preferencial al mercado de EE. UU. para miles de líneas de productos. El programa incluye a más de 30 países; la lista se revisa cada año y la decisión sobre quién permanece la toma el presidente. Greer calificó las prácticas detectadas de «alarmantes y generalizadas» y añadió que la administración «trabaja para que los socios africanos den los pasos necesarios» para cumplir los criterios, es decir, que es posible volver. Motivos oficiales. En el caso de Sudáfrica: barreras al comercio y a la inversión de EE. UU., corrupción, amenazas a la seguridad nacional y a los intereses de política exterior de EE. UU.; la prensa menciona además el acceso de los productos agrícolas estadounidenses, las normas regulatorias, la protección de las inversiones y la propiedad intelectual. En el caso de Ruanda: barreras al comercio y a la inversión, Estado de derecho, pluralismo político, derechos de los trabajadores, derechos humanos y las mismas amenazas a la seguridad. Del conflicto de Gaza y de la demanda ante la Corte Internacional de Justicia, el comunicado no dice ni una palabra. Contexto de Sudáfrica. En diciembre de 2023 Sudáfrica presentó ante la Corte Internacional de Justicia de la ONU una demanda contra Israel en virtud de la Convención para la Prevención del Genocidio (el caso de Gaza); la Corte adoptó varias medidas provisionales y aún no ha dictado sentencia de fondo. Washington critica desde hace tiempo la reforma agraria, las leyes de empoderamiento económico de los negros (BEE) y el acercamiento de Sudáfrica a China e Irán. El embajador de EE. UU., Brent Bozell, calificó el resultado de «predecible y evitable»; el Ministerio de Comercio de Sudáfrica declaró que había ofrecido concesiones más allá de las hechas en 2015, y que EE. UU. planteó nuevas cuestiones al margen de las negociaciones iniciadas en 2025. El contexto de Ruanda es una cuestión aparte. Expertos de la ONU y muchas fuentes independientes informan del apoyo de Ruanda al grupo M23 en el este de la RD del Congo (armas, instructores, presencia de militares); Ruanda lo niega. El 2 de marzo de 2026 EE. UU. impuso sanciones a las Fuerzas de Defensa de Ruanda y a cuatro altos oficiales, y el 28 de octubre el Tesoro incluyó en la lista al Ministerio de Defensa de Ruanda y a la cooperativa de crédito Zigama, que, según el Tesoro, canalizaba pagos de armas y sacaba oro de zonas controladas por el M23. Ya en 2018 Ruanda perdió las preferencias de AGOA para la ropa por una disputa sobre la ropa de segunda mano. Las cifras. Indicador (2025) Sudáfrica Ruanda Exportaciones totales 122,45 mil millones de $ 2,22 mil millones de $ Exportaciones a EE. UU. 8,75 mil millones de $ (≈7 %) 42 millones de $ (<2 %) Exportaciones a China 13,56 mil millones de $ 160 millones de $ Otros mercados importantes UE: 23,68 mil millones de $ EAU: 572 millones de $; RD del Congo: 877 millones de $ Exportaciones con preferencias AGOA ≈1,7 mil millones de $ (en 2024, unos 4 mil millones) sumas pequeñas; sin preferencias para la ropa desde 2018 Las cifras totales y por país proceden de ITC Trade Map, según resúmenes analíticos; la cifra de AGOA, de informaciones de Sudáfrica y de la prensa. Qué muestran las cifras. En 2025 las preferencias de AGOA cubrían aproximadamente una décima parte de las ventas de Sudáfrica a EE. UU. (en 2024, cerca del 28 %); las exportaciones bajo el programa cayeron de unos 4.000 millones de dólares a 1.700 millones. En conjunto, EE. UU. representa solo alrededor del 7 % de las exportaciones sudafricanas, y China y la UE, bastante más. Para Ruanda, EE. UU. supone menos del 2 % de sus exportaciones. El golpe se notará sobre todo en la industria del automóvil y los componentes, los cítricos y el vino; los productores de cítricos del Cabo Occidental y del Cabo Septentrional advierten de pérdidas de empleo. El comercio de Sudáfrica con China se estima en 36.400 millones de dólares, y con Irán, en unos 6 millones en cada sentido. Reacción. El ministro de Comercio de Sudáfrica, Parks Tau, declaró que la decisión no define todas las relaciones entre los dos países y que el Gobierno ayudará a las empresas afectadas y acelerará la diversificación de las exportaciones. No hemos encontrado la reacción de Ruanda en el momento de publicarse la noticia. Lee también: Irán: Catar busca un acuerdo mientras la amenaza de ataques pesa sobre las elecciones. Fuentes Заявление Джеймисона Грира (USTR), воспроизведено AmCham South Africa, 02–03.11.2026 3News: AGOA — США исключают ЮАР и Руанду с января 2027 WLT Report, 02.11.2026 Минфин США: санкции против Минобороны Руанды и Zigama (28.10.2026) Africanews, 29.10.2026 Международный суд ООН: дело 192 (ЮАР против Израиля) Wikipedia: African Growth and Opportunity Act Wikipedia: Firestone Natural Rubber Company (Либерия) Wikipedia: убийство Патриса Лумумбы Foto: US Department of State, Wikimedia Commons, dominio público (foto de archivo). Navegación de entradas Irán ofrece reabrir el estrecho de Ormuz en dos días
