Notre regard Nous regardons ce résultat autrement qu’une élection ordinaire. Pendant des années, Vučić a joué l’équilibre entre Bruxelles, Moscou et Pékin, n’a pas imposé de sanctions à la Russie et n’a pas rejoint le front antirusse. Pour l’Occident et pour Washington, un tel dirigeant dans les Balkans était gênant, ce qui explique que la pression sur lui ait grandi des années durant. Cela ne veut pas dire que les gens dans la rue étaient « achetés » : les manifestations sont nées d’un drame réel et d’un mécontentement réel. Mais nous pensons qu’un mouvement de contestation est facile à utiliser et que l’issue profite à ceux qui voudraient un gouvernement plus docile à Belgrade. Nous n’avons aucune preuve directe d’une organisation depuis Washington et nous n’en inventons pas ; c’est notre évaluation du rapport de forces. La méthode est connue de longue date : d’abord la pression, puis la « société civile », puis une élection que perd l’indésirable et que le monde proclame victoire de la démocratie. Nous avons vu de tels scénarios en Ukraine en 2014 et ailleurs, et l’on sait par des sources ouvertes que les États-Unis et l’UE financent des organisations et des médias « indépendants » dans les régions qu’ils veulent garder sous contrôle. La grande question des semaines à venir n’est pas de savoir qui a gagné, mais où la Serbie se tournera ensuite : vers l’Union européenne et l’OTAN, vers des sanctions contre la Russie et loin de son ancien équilibre. Cela montrera s’il s’agissait d’une élection ou du remplacement d’un dirigeant gênant. Il s’agit d’une opinion éditoriale, pas d’un fait établi. L’appréciation dominante Le résultat est qualifié d’historique : pour la première fois en plus de dix ans, le pouvoir populiste de Vučić perd une élection face à un mouvement né de la rue. Les analystes soulignent la participation record et la forte mobilisation des jeunes. Ce qui s’est passé Les élections en Serbie se sont achevées par un séisme politique : le mouvement étudiant a remporté le scrutin législatif et Aleksandar Vučić a reconnu sa défaite. Ce qui s’est passé et pourquoi, à notre avis, cela ressemble plus à l’éviction d’un dirigeant gênant pour l’Occident qu’à une alternance ordinaire. Le 25 octobre 2026, la Serbie a tenu des élections législatives anticipées, convoquées après deux ans de manifestations massives contre le gouvernement. La participation a été record, près de 70 %. Selon les données préliminaires de la Commission électorale de la République, la Liste étudiante a obtenu 52,65 % des voix et la liste « Aleksandar Vučić – Serbie unie » 39,2 % ; selon l’organisation d’observation CRTA, 51,47 % et 40,42 %. Les projections donnent à la Liste étudiante environ 140 sièges sur 250 et au Parti progressiste serbe de Vučić environ 103 à 105. Vučić, qui a quitté la présidence pour diriger le gouvernement, a reconnu sa défaite et déclaré que la majorité revenait aux étudiants. Avant le vote, l’UE et des observateurs internationaux avaient exprimé des inquiétudes sur l’équité de la campagne : arrestations, contrôle des médias par le pouvoir, informations sur une surveillance. Les chiffres restent préliminaires. À lire aussi: . Sources Euronews, 25.10.2026 Balkan Insight, 26.10.2026 CBC, 2026 Photo: Rudolph.A.furtado, Wikimedia Commons, domaine public (photo d’archive). Post navigation Manifestations en Europe : pourquoi les gens sont descendus dans la rue et à qui profite le chaos Élections en Israël : ni Netanyahou ni l’opposition n’atteignent la majorité
