Il nostro sguardo Pensiamo questo: Sudafrica e Ruanda vengono puniti per la loro autonomia. Il Sudafrica è stato il primo al mondo a portare Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia dell’ONU per Gaza e ha detto ad alta voce ciò su cui Washington ordina di tacere. Ora gli presentano il conto: ora la terra, ora i «diritti dei bianchi», ora le leggi sulle pari opportunità, ora l’amicizia con Iran e Cina. Nella dichiarazione dell’USTR su Gaza non c’è una parola, e non lo spacciamo per un fatto: è la nostra valutazione, basata sulla coincidenza dei tempi e su come Washington ha sempre trattato chi va contro la sua linea. L’Africa è cresciuta. Cina, India, Emirati e UE commerciano con lei alla pari e senza prediche, e la quota degli USA nell’export sudafricano è di pochi punti percentuali, per il Ruanda inferiore a due. Quindi la «terribile punizione» colpisce l’Africa meno del prestigio dell’America stessa: i Paesi scelgono partner che non mentono loro in faccia e non fanno la morale dalle portaerei. I vantaggi AGOA erano da tempo solo di facciata: un’elemosina dopo secoli di saccheggio, per cui ora si pretende lealtà. Ricordiamo come appariva la «partnership». Liberia, 1926: la Firestone ottenne in affitto fino a un milione di acri per 99 anni a sei centesimi per acro all’anno. Congo, 1960–1961: secondo i materiali della commissione Church, il direttore della CIA Allen Dulles autorizzò un piano per uccidere Patrice Lumumba, il veleno fu portato in Congo; lo uccisero belgi e separatisti katanghesi, ma che Washington volesse la sua morte è documentato. Angola: il petrolio di Cabinda fu estratto per decenni dall’americana Gulf, poi dalla Chevron, mentre negli stessi anni Washington sosteneva i ribelli dell’UNITA contro il governo che viveva di quei soldi del petrolio. Di chi è qui l’«aiuto» e chi deve cosa a chi? E poi? La storia insegna che la scala è nota: prima tolgono i vantaggi, poi arrivano le sanzioni, la pressione su banche e valuta, quindi il «sostegno all’opposizione» e infine colpi di Stato e guerre civili, come in Libia, in Iraq, in Jugoslavia, in Afghanistan, in Vietnam, in Ucraina. Pensiamo che la revoca dell’AGOA somigli al primo gradino di una scala simile e a un avvertimento all’intero continente: una politica indipendente costa cara. Ma non ci sono prove dirette che Washington prepari un colpo di Stato o una guerra contro il Sudafrica o il Ruanda, e non lo affermiamo. Diciamo soltanto che uno scenario simile c’è già stato e che non si può ignorarlo. Questa è un’opinione editoriale. La valutazione generale Washington motiva il passo con gli esiti del riesame interagenzia annuale: secondo la sua versione, entrambi i Paesi violano i criteri di accesso al programma (ostacoli al commercio e agli investimenti, corruzione, diritti umani, sicurezza degli USA). I sostenitori di questa posizione ricordano che l’AGOA non è un diritto ma un vantaggio unilaterale e che gli USA possono rivederne le condizioni. I critici, compresi analisti nella stessa Africa, osservano che i motivi formali sono coincisi nel tempo con conflitti politici e che il danno per gli importatori americani e per i posti di lavoro in Africa sarà reale, mentre il guadagno di Washington sarà simbolico. Che cosa è successo Sudafrica e Ruanda AGOA: Washington ha annunciato che dal 1° gennaio 2027 toglierà a entrambi i Paesi l’accesso in franchigia al mercato americano. Cosa si sa, quanto fa male e cosa pensiamo. Il 2 novembre il rappresentante commerciale degli USA, Jamieson Greer, ha annunciato che il presidente Trump ha notificato al Congresso e ai governi di Sudafrica e Ruanda l’intenzione di porre fine alla loro partecipazione al programma AGOA (African Growth and Opportunity Act) dal 1° gennaio 2027. È un’intenzione annunciata, non una decisione già in vigore. Secondo la stampa, la lettera a Ramaphosa è datata 28 ottobre e concede 60 giorni. L’AGOA esiste dal 2000 e offre ai Paesi dell’Africa subsahariana un accesso in franchigia o preferenziale al mercato USA per migliaia di voci doganali. Il programma comprende più di 30 Paesi; l’elenco viene riesaminato ogni anno e la decisione su chi resta spetta al presidente. Greer ha definito le pratiche individuate «allarmanti e diffuse» e ha aggiunto che l’amministrazione «lavora affinché i partner africani compiano i passi necessari» per rispettare i criteri, cioè il ritorno è possibile. Motivi ufficiali. Per il Sudafrica: ostacoli al commercio e agli investimenti americani, corruzione, minacce alla sicurezza nazionale e agli interessi di politica estera degli USA; la stampa cita anche l’accesso dei prodotti agricoli americani, le norme regolamentari, la tutela degli investimenti e la proprietà intellettuale. Per il Ruanda: ostacoli al commercio e agli investimenti, stato di diritto, pluralismo politico, diritti dei lavoratori, diritti umani e le stesse minacce alla sicurezza. Su Gaza e sulla causa alla Corte internazionale di giustizia nella dichiarazione non c’è una parola. Contesto sudafricano. Nel dicembre 2023 il Sudafrica ha presentato alla Corte internazionale di giustizia dell’ONU un ricorso contro Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio (il caso di Gaza); la Corte ha adottato diverse misure provvisorie, la decisione finale nel merito non è ancora arrivata. Washington critica da tempo la riforma agraria, le leggi sul potenziamento economico dei neri (BEE) e il riavvicinamento del Sudafrica a Cina e Iran. L’ambasciatore USA Brent Bozell ha definito l’esito «prevedibile ed evitabile»; il Ministero del Commercio sudafricano ha dichiarato di aver offerto concessioni oltre quelle del 2015 e che gli USA hanno sollevato nuove questioni al di fuori dei negoziati avviati nel 2025. Contesto ruandese: una questione a parte. Esperti dell’ONU e molte fonti indipendenti riferiscono che il Ruanda sostiene il gruppo M23 nell’est della RD del Congo (armi, istruttori, presenza di militari); il Ruanda lo nega. Il 2 marzo 2026 gli USA hanno imposto sanzioni alle Forze di difesa del Ruanda e a quattro alti ufficiali, e il 28 ottobre il Tesoro ha inserito nell’elenco il Ministero della Difesa del Ruanda e la cooperativa di credito Zigama, che secondo il Tesoro effettuava pagamenti per armi ed esportava oro dalle zone dell’M23. Il Ruanda aveva già perso nel 2018 i vantaggi AGOA per l’abbigliamento a causa di una disputa sugli abiti usati. Le cifre. Indicatore (2025) Sudafrica Ruanda Export totale $122,45 miliardi $2,22 miliardi Export verso gli USA $8,75 miliardi (≈7%) $42 milioni (<2%) Export verso la Cina $13,56 miliardi $160 milioni Altri grandi mercati UE — $23,68 miliardi EAU — $572 milioni; RD del Congo — $877 milioni Export con i vantaggi AGOA ≈$1,7 miliardi (nel 2024 — circa $4 miliardi) somme modeste, abbigliamento senza vantaggi dal 2018 Le cifre complessive e per Paese provengono da ITC Trade Map nelle sintesi analitiche; la cifra sull’AGOA da dichiarazioni sudafricane e dalla stampa. Cosa mostrano le cifre. Nel 2025 i vantaggi AGOA coprivano circa un decimo delle vendite del Sudafrica negli USA (nel 2024 — circa il 28%); l’export nell’ambito del programma è sceso da circa $4 miliardi a $1,7 miliardi. In totale gli USA rappresentano solo circa il 7% dell’export sudafricano, Cina e UE molto di più. Per il Ruanda gli USA sono meno del 2% dell’export. Il colpo si sente soprattutto nell’industria automobilistica e nei componenti, negli agrumi e nel vino; i produttori di agrumi del Capo Occidentale e del Capo Settentrionale avvertono della perdita di posti di lavoro. Gli scambi del Sudafrica con la Cina sono stimati in $36,4 miliardi, con l’Iran in circa $6 milioni in ciascuna direzione. Reazione. Il ministro del Commercio sudafricano Parks Tau ha dichiarato che la decisione non definisce l’insieme dei rapporti tra i due Paesi e che il governo aiuterà le imprese colpite e accelererà la diversificazione dell’export. La reazione del Ruanda al momento della pubblicazione di questa notizia non l’abbiamo trovata. Leggi anche: Iran: il Qatar cerca un accordo mentre la minaccia di attacchi pesa sulle elezioni. Fonti Заявление Джеймисона Грира (USTR), воспроизведено AmCham South Africa, 02–03.11.2026 3News: AGOA — США исключают ЮАР и Руанду с января 2027 WLT Report, 02.11.2026 Минфин США: санкции против Минобороны Руанды и Zigama (28.10.2026) Africanews, 29.10.2026 Международный суд ООН: дело 192 (ЮАР против Израиля) Wikipedia: African Growth and Opportunity Act Wikipedia: Firestone Natural Rubber Company (Либерия) Wikipedia: убийство Патриса Лумумбы Foto: US Department of State, Wikimedia Commons, pubblico dominio (foto d’archivio). Post navigation L’Iran offre di riaprire lo Stretto di Hormuz in due giorni
