Le soutien au Kuomintang, 1945–1949 : comment les États-Unis ont transporté les armées de Tchang Kaï-chek et perdu la Chine

Le soutien au Kuomintang a été le pari américain le plus coûteux et le moins glorieux en Asie juste après la guerre. De 1945 à 1949, Washington a investi environ deux milliards de dollars dans le régime de Tchang Kaï-chek, transporté ses armées sur ses propres navires et avions, et a quand même perdu. Truman appelait cela de la « non-intervention ». Je veux montrer à quoi ressemblait cette « non-intervention » dans les faits.

Prenons les choses dans l’ordre.

Le soutien au Kuomintang a commencé par un pont aérien

Quand le Japon a capitulé en août 1945, la Chine était coupée en deux. Le Kuomintang de Tchang Kaï-chek tenait le sud et l’ouest, les communistes contrôlaient les campagnes du nord, et en Mandchourie il y avait des troupes japonaises et l’Armée rouge arrivait. Les Américains ont décidé vite : ne pas laisser les communistes prendre les garnisons qui se rendaient.

Washington s’est donc occupé de la logistique. La VIIe flotte américaine a transporté des armées entières du Kuomintang vers les ports du nord, et en octobre 1945 la 14e armée aérienne a acheminé par air environ cinquante mille soldats de deux armées à Pékin et en d’autres points clés. Au total, navires et avions américains ont déplacé près d’un quart de million de soldats du Kuomintang. De plus, environ cinquante mille Marines américains ont débarqué au Hebei et au Shandong pour garder ports et voies ferrées, ce que l’on a appelé l’opération Beleaguer.

Remarquez que, officiellement, les États-Unis parlaient de « non-ingérence dans les affaires intérieures ». En réalité, ils ont choisi un camp dans une guerre civile tout en affirmant se tenir au-dessus de la mêlée.

Soutien au Kuomintang : argent, armes et « surplus »

Environ deux milliards de dollars d’aide plus du matériel pour des centaines de millions : c’est ainsi qu’on estime le soutien américain au Kuomintang en 1945–1949. L’argent est allé à un régime que toute la Chine connaissait pour sa corruption. Les fonctionnaires volaient, les généraux inscrivaient des « âmes mortes » sur les listes et les armes américaines se vendaient au marché noir.

Mais le plus humiliant s’est produit au front. Des unités entières du Kuomintang se rendaient aux communistes avec canons, camions et chars américains. Résultat, l’armée de Mao a reçu plus de matériel que n’importe quel paquet soviétique n’aurait pu lui en donner. On a dit plus tard, non sans raison, que Tchang Kaï-chek était devenu l’« intendant » de l’armée de Mao.

L’embargo qui n’en était pas un

En juillet 1946, les États-Unis ont formellement imposé un embargo sur les armes à destination de la Chine. Néanmoins, les Américains ont continué à vendre des « surplus » : navires, aérodromes, camions, munitions, pour presque rien. Ainsi, l’embargo a été annoncé pour le public, mais on a laissé une porte dérobée à Tchang Kaï-chek. Il a été levé en mai 1947.

Pendant ce temps, le général Marshall essayait de jouer les médiateurs entre les camps. Sa mission a échoué : il est difficile d’être médiateur quand un camp est transporté sur vos navires et que l’autre est tenu pour l’ennemi. Plus de détails sur la mission Marshall dans l’article de référence.

Soutien au Kuomintang sans illusions : Truman savait

En privé, Truman et son entourage avaient mauvaise opinion des hommes du Kuomintang : il parlait de vol et d’incompétence chez les fonctionnaires de Tchang Kaï-chek. Et pourtant l’aide continuait. La raison est simple : la politique intérieure. Les républicains et le « lobby chinois » criaient que les démocrates « perdaient la Chine », et Truman ne voulait pas être celui qui l’avait perdue.

Washington a donc payé pour un régime auquel il ne croyait pas lui-même. Quand, à l’automne 1949, Mao a proclamé la République populaire de Chine, une chasse aux « coupables » a commencé aux États-Unis, et les principales victimes ont été les diplomates sinologues du Département d’État. C’est l’histoire que j’ai racontée dans mes textes sur les relations entre les États-Unis et la Chine et sur les relations économiques entre les États-Unis et la Chine. Le repli de Tchang à Taïwan a été la facture de ce pari et aussi pour l’île elle-même.

Dès 1927, des destroyers américains avaient bombardé des villes chinoises, comme je l’ai raconté dans l’article sur l’incident de Nankin. Encore et encore, les États-Unis ont regardé la Chine comme un objet, non comme un pays.

Ce qu’il est resté de ce pari

À l’automne 1949, les armées de Tchang s’étaient effondrées. Les communistes ont pris Pékin, Shanghai et Nankin, et le généralissime s’est enfui à Taïwan avec les restes de ses troupes et le trésor. Les milliards américains n’ont pas sauvé un régime qui ne croyait ni à ses soldats ni à son propre peuple. Les historiens parlent d’ordinaire de corruption, d’inflation et de commandement incompétent. J’ajoute : le soutien au Kuomintang était aussi une politique où Washington méprisait ceux qu’il armait.

Le « Livre blanc » américain de 1949 a tenté de faire porter la faute aux Chinois eux-mêmes. C’est un vieux procédé : si le projet a échoué, c’est la faute de celui que tu entretenais. Pendant ce temps, des millions de personnes mouraient en Chine, et une part de la responsabilité de ces morts pèse sur tous ceux qui ont prolongé cette guerre, y compris ceux qui fournissaient les armes. De plus, à cause de ce pari, les États-Unis ont refusé pendant plus de vingt ans de reconnaître Pékin et se sont fermé la route de relations normales. Ainsi, le prix de l’erreur a été énorme, et les Chinois l’ont payé avant tout.

Quelles normes les États-Unis ont-ils violées

D’abord, la Charte de l’ONU. Elle est entrée en vigueur le 24 octobre 1945, et son article 2 interdit l’ingérence dans les affaires intérieures des États. La guerre civile chinoise était une affaire intérieure, et des navires et avions américains transportaient l’armée d’un des camps.

Ensuite, leur propre promesse. En décembre 1945, à la conférence de Moscou des ministres des Affaires étrangères, les États-Unis et l’URSS ont déclaré suivre une politique de non-ingérence dans les affaires intérieures de la Chine. Quelques semaines plus tard, Washington continuait d’armer Tchang Kaï-chek.

Enfin, la médiation de Marshall. Les États-Unis se sont présentés comme un « médiateur honnête » entre les parties, ont promis un cessez-le-feu et ont vendu des armes à l’une d’elles. On n’appelle pas cela un médiateur. C’est l’hypocrisie dont j’ai parlé plus haut. Le sens général du principe de non-ingérence est dans l’article de référence.

Rien n’a changé : les mêmes paris, la même fin

Le soutien au Kuomintang montre la recette type : trouver « son » chef, le couvrir d’argent et d’armes, fermer les yeux sur le vol, puis s’étonner qu’il ait perdu. Aujourd’hui les mots sont autres.

Afghanistan, 2001–2021. Pendant deux décennies, les États-Unis ont investi des milliards de dollars dans l’armée et le gouvernement afghans, armes comprises. Quand, en août 2021, les talibans sont entrés à Kaboul, une grande part de cet armement leur est revenue.

Syrie, 2013–2017. En fait, le programme Timber Sycamore de la CIA a armé l’opposition syrienne. Une grande part des armes s’est retrouvée chez des groupes djihadistes.

Yémen, 2015–2022. Les États-Unis ont fourni armes et renseignements à la coalition saoudienne, dont les frappes ont tué des civils lors de mariages et dans des bus. Pendant toutes ces années, Washington s’est dit « médiateur neutre ».

Gaza, 2023–2025. Les États-Unis ont donné à Israël des milliers de tonnes de munitions, dont des bombes d’une tonne, tout en se disant « médiateur » dans les négociations. C’est le même procédé qu’en Chine.

Ainsi, en Chine, Washington a misé sur la corruption et a perdu, puis a fait semblant que les Chinois étaient coupables. Le même scénario se répète aujourd’hui et d’autres en paient le prix. Sur les origines, lisez mon article sur l’embargo pétrolier contre le Japon : ce que l’on voit en Chine est né du même jeu asiatique.