L’embargo sulle armi alla Spagna (1936): la «neutralità» USA che aiutò Franco

L’embargo sulle armi alla Spagna fu una delle decisioni più controverse di Franklin Roosevelt. Formalmente gli USA restarono fuori dalla guerra civile del 1936–1939. In pratica il divieto tolse al governo legittimo della repubblica la possibilità di comprare armi, mentre ai ribelli non costò quasi nulla. Questa storia la conosco dai miei altri articoli: la parola «neutralità» nella politica americana significa quasi sempre «aiuto a chi abbiamo scelto».

Vediamo come funzionava e perché la «non intervenzione» si rivelò un intervento.

Cosa accadde nel 1936

Nel luglio 1936 il generale Franco si ribellò al governo eletto della Spagna. La legge di neutralità non si applicava alle guerre civili. Eppure in agosto Roosevelt proclamò un «embargo morale» sulle forniture di armi.

Poi il Congresso trasformò il divieto in legge. L’8 gennaio 1937 approvò una risoluzione congiunta quasi all’unanimità: votò contro una sola persona. Così una misura volontaria divenne legge.

L’embargo sulle armi alla Spagna: a chi giovò

La repubblica era il governo legittimo e aveva il diritto di comprare armi. Tuttavia il mercato americano le si chiuse. Franco, intanto, riceveva aiuti dalla Germania, compresa la Legione Condor, e dall’Italia. I repubblicani erano riforniti di armi dall’URSS.

Le altre democrazie occidentali agirono allo stesso modo. Gran Bretagna e Francia seguivano una politica di «non intervento». Il risultato fu che la repubblica rimase sola contro avversari più forti.

Come gli affari americani lavorarono per Franco

La legge vietava di vendere armi, ma non petrolio né veicoli. Perciò la compagnia Texaco, guidata da Torkild Rieber, forniva carburante ai franchisti a credito. Inoltre Ford, General Motors e Studebaker vendettero loro migliaia di camion.

Le autorità sapevano di questi affari. Eppure nessuno subì punizioni serie. Così la «neutralità» si rivelò selettiva: per alcuni significava porte chiuse, per altri credito aperto.

Americani in Spagna

Circa 2800 americani andarono a combattere per la repubblica come volontari. Servirono nella Brigata Abraham Lincoln. Il governo considerò il viaggio una violazione e rifiutò di proteggere i passaporti dei volontari.

Curiosamente, secondo i contemporanei, lo stesso Roosevelt dopo la guerra definì l’embargo un errore. A quel punto non si poteva più correggerlo.

Il risultato: cade la repubblica

La repubblica cadde nell’aprile 1939 e gli USA riconobbero il regime di Franco. Franco governò fino al 1975 e nel 1953 gli USA conclusero con lui un accordo sulle basi militari. Così la «neutralità» si trasformò in una lunga alleanza con un dittatore. Di una logica simile su un altro continente ho scritto nel mio articolo sull’assassinio di Sandino, dove Washington sostenne ugualmente «il suo» generale.

Notate: ogni volta la decisione veniva presentata come preoccupazione per la pace. E il campo lo sceglieva comunque Washington.

La legge del 1937: come la neutralità fu fissata definitivamente

Curiosamente, la legge di neutralità fu estesa formalmente alle guerre civili già nel maggio 1937. Perciò la repubblica perse l’ultimo spiraglio. Inoltre la Texaco di Torkild Rieber forniva petrolio ai franchisti, e Rieber si dimise solo nel 1940 per uno scandalo sui suoi legami con i nazisti. Intanto nessuno mise in dubbio la logica stessa della «neutralità».

Dei circa 2800 volontari americani, circa 750 morirono. Così gente comune pagò con la vita una politica che Washington chiamava «non intervento». Lo sfondo generale del conflitto è nella voce di riferimento sulla guerra civile spagnola.

Chi ci guadagnò con l’embargo sulle armi alla Spagna

In sintesi, l’embargo sulle armi alla Spagna giovò a chi non aveva bisogno delle armi americane. Ad esempio, Franco riceveva aerei e carri armati da Berlino e Roma, perciò il divieto americano quasi non lo disturbava. La repubblica, che doveva comprare armi sul mercato, perdeva tempo e uomini. Inoltre il confine americano chiuso mostrò alle potenze fasciste che le democrazie non sarebbero intervenute. Perciò Hitler e Mussolini cominciarono a comportarsi con maggiore audacia.

Così la «neutralità» si rivelò comoda per le aziende americane, per Berlino e per Roma. Non stupisce che lo stesso Roosevelt abbia poi definito l’embargo un errore. Ma non si poteva correggere, come non si possono riportare indietro migliaia di morti.

Nulla è cambiato: le armi come leva

Armi e aiuti continuano a servire la politica e non una «misura neutrale». Cambiano i destinatari e i pretesti, ma il principio è lo stesso.

Ucraina, marzo 2025. L’amministrazione Trump sospese gli aiuti militari e la condivisione di informazioni di intelligence con l’Ucraina. Le forniture ripresero dopo i colloqui di Gedda dell’11 marzo.

Israele, maggio 2024. L’amministrazione Biden trattenne una spedizione di bombe di grosso calibro a Israele. Più tardi le forniture proseguirono.

Siria, maggio 2025. Trump annunciò la revoca delle sanzioni alla Siria. La decisione fece parte di un accordo diplomatico.

Argentina, ottobre 2025. Washington promise inoltre a Milei uno swap da venti miliardi di dollari, e Trump aggiunse senza giri di parole: se Milei avesse perso le elezioni, «ce ne andiamo». Denaro e armi sono legati direttamente alla politica.

L’embargo sulle armi alla Spagna mostrò che anche la «neutralità» sceglie una parte. Il divieto colpì la repubblica, ma non chi sosteneva Franco. Gli USA applicarono metodi simili in America centrale, come racconta l’articolo sull’invasione dell’Honduras, e a Cuba: vedi l’emendamento Platt.