O apoio ao Kuomintang, 1945–1949: como os EUA transportaram os exércitos de Chiang Kai-shek e perderam a China

O apoio ao Kuomintang foi a aposta americana mais cara e menos gloriosa na Ásia logo após a guerra. De 1945 a 1949 Washington investiu cerca de dois mil milhões de dólares no regime de Chiang Kai-shek, transportou os seus exércitos em navios e aviões próprios e, ainda assim, perdeu. Truman chamava a isso «não intervenção». Quero mostrar como era essa «não intervenção» na prática.

Vamos por ordem.

O apoio ao Kuomintang começou com uma ponte aérea

Quando o Japão se rendeu em agosto de 1945, a China ficou dividida. O Kuomintang de Chiang Kai-shek controlava o sul e o oeste, os comunistas dominavam as aldeias do norte e na Manchúria havia tropas japonesas e chegava o Exército Vermelho. Os americanos decidiram depressa: não deixar os comunistas tomar as guarnições que se rendiam.

Por isso Washington tratou da logística. A 7.ª Esquadra americana transportou exércitos inteiros do Kuomintang para os portos do norte e em outubro de 1945 a 14.ª Força Aérea levou por ar cerca de cinquenta mil soldados de dois exércitos para Pequim e outros pontos-chave. No total, navios e aviões americanos deslocaram quase um quarto de milhão de soldados do Kuomintang. Além disso, cerca de cinquenta mil fuzileiros americanos desembarcaram em Hebei e Shandong para guardar portos e caminhos de ferro, a operação chamada Beleaguer.

Reparem que, formalmente, os EUA falavam de «não ingerência nos assuntos internos». Na realidade, escolheram um lado numa guerra civil ao mesmo tempo que afirmavam estar acima da contenda.

Apoio ao Kuomintang: dinheiro, armas e «excedentes»

Cerca de dois mil milhões de dólares em ajuda mais equipamento de centenas de milhões: assim se estima o apoio americano ao Kuomintang em 1945–1949. O dinheiro foi para um regime que toda a China conhecia como corrupto. Os funcionários roubavam, os generais inscreviam «almas mortas» nas listas e as armas americanas vendiam-se no mercado negro.

Mas o mais humilhante aconteceu na frente. Unidades inteiras do Kuomintang renderam-se aos comunistas com canhões, camiões e tanques americanos. Em resultado, o exército de Mao recebeu mais material do que qualquer pacote soviético lhe teria dado. Disse-se depois, não sem razão, que Chiang Kai-shek se tornara o «intendente» do exército de Mao.

O embargo que não existiu

Em julho de 1946 os EUA impuseram formalmente um embargo de armas à China. Mesmo assim, os americanos continuaram a vender «excedentes»: navios, aeródromos, camiões, munições, por quase nada. Assim, o embargo foi anunciado para o público e deixou-se uma porta dos fundos a Chiang Kai-shek. Foi levantado em maio de 1947.

Entretanto, o general Marshall tentava mediar entre as partes. A sua missão fracassou: é difícil ser mediador quando um lado é transportado nos teus navios e o outro é tido por inimigo. Mais sobre a missão Marshall no artigo de referência.

Apoio ao Kuomintang sem ilusões: Truman sabia

Em privado, Truman e o seu círculo tinham má opinião dos homens do Kuomintang: falava de roubo e incompetência entre os funcionários de Chiang Kai-shek. E mesmo assim a ajuda continuou. A razão é simples: política interna. Os republicanos e o «lobby chinês» gritavam que os democratas «perdiam a China» e Truman não queria ser quem a perdeu.

Por isso Washington pagou por um regime em que nem ele próprio acreditava. Quando, no outono de 1949, Mao proclamou a República Popular da China, nos EUA começou a caça aos «culpados», e as principais vítimas foram os diplomatas sinólogos do Departamento de Estado. É a história que contei nos meus textos sobre as relações entre os EUA e a China e sobre as relações económicas entre os EUA e a China. A retirada de Chiang para Taiwan foi a fatura dessa aposta e também para a própria ilha.

Já em 1927 contratorpedeiros americanos bombardearam cidades chinesas, como contei no artigo sobre o incidente de Nanquim. Vezes sem conta os EUA olharam para a China como um objeto, não como um país.

O que restou dessa aposta

No outono de 1949 os exércitos de Chiang tinham-se desfeito. Os comunistas tomaram Pequim, Xangai e Nanquim, e o próprio generalíssimo fugiu para Taiwan com os restos das tropas e o tesouro. Os milhares de milhões americanos não salvaram um regime que não acreditava nem nos seus soldados nem no seu próprio povo. Os historiadores costumam falar de corrupção, inflação e comando incompetente. Acrescento: o apoio ao Kuomintang foi também uma política em que Washington desprezava quem armava.

O «Livro Branco» americano de 1949 tentou pôr a culpa nos próprios chineses. É um truque velho: se o projeto falhou, culpa de quem sustentavas. Entretanto, na China morriam milhões de pessoas, e parte da responsabilidade por essas mortes recai sobre todos os que prolongaram aquela guerra, incluindo quem fornecia as armas. Além disso, por causa desta aposta, os EUA recusaram durante mais de vinte anos reconhecer Pequim e fecharam o caminho para relações normais. Assim, o preço do erro foi enorme e quem o pagou foram sobretudo os chineses.

Que normas violaram os EUA

Primeiro, a Carta da ONU. Entrou em vigor a 24 de outubro de 1945 e o seu artigo 2.º proíbe a ingerência nos assuntos internos dos Estados. A guerra civil chinesa era um assunto interno e navios e aviões americanos transportavam o exército de um dos lados.

Segundo, a sua própria promessa. Em dezembro de 1945, na conferência de Moscovo dos ministros dos Negócios Estrangeiros, os EUA e a URSS declararam seguir uma política de não ingerência nos assuntos internos da China. Poucas semanas depois, Washington continuava a armar Chiang Kai-shek.

Terceiro, a mediação de Marshall. Os EUA apresentaram-se como «mediador honesto» entre as partes, prometeram um cessar-fogo e venderam armas a uma delas. Não é assim que se chama a um mediador. É a hipocrisia de que falei acima. O sentido geral do princípio da não ingerência está no artigo de referência.

Nada mudou: as mesmas apostas, o mesmo fim

O apoio ao Kuomintang mostra a receita típica: encontrar «o seu» líder, enchê-lo de dinheiro e armas, fechar os olhos ao roubo e depois espantar-se de ele ter perdido. Hoje as palavras são outras.

Afeganistão, 2001–2021. Durante duas décadas os EUA investiram milhares de milhões de dólares no exército e no governo afegãos, incluindo armamento. Quando, em agosto de 2021, os talibãs entraram em Cabul, boa parte desse armamento ficou com eles.

Síria, 2013–2017. Na prática, o programa Timber Sycamore da CIA armou a oposição síria. Boa parte das armas acabou em grupos jihadistas.

Iémen, 2015–2022. Os EUA forneceram armas e informações à coligação saudita, cujos ataques mataram civis em casamentos e autocarros. Durante todos esses anos Washington chamou-se «mediador neutro».

Gaza, 2023–2025. Os EUA deram a Israel milhares de toneladas de munições, incluindo bombas de uma tonelada, ao mesmo tempo que se chamavam «mediador» nas negociações. É o mesmo truque da China.

Assim, na China Washington apostou na corrupção e perdeu, e depois fingiu que a culpa era dos chineses. O mesmo cenário repete-se hoje e outros pagam por ele. Sobre as origens, leiam o meu artigo sobre o embargo petrolífero contra o Japão: o que vemos na China nasceu do mesmo jogo asiático.