Le partage des Samoa en 1899 : comment les États-Unis et l’Allemagne se sont réparti des îles sans demander l’avis des Samoans

Le partage des Samoa est un marché conclu en 1899 par lequel les États-Unis et l’Allemagne se sont divisé un archipel polynésien, tandis que la Grande-Bretagne recevait une « compensation » ailleurs. Il a été signé à Washington le 2 décembre 1899 sous le nom de Convention tripartite. Pourtant, personne n’a invité les Samoans à la table des négociations. Alors qu’ils avaient leur propre roi, leurs propres chefs et des siècles d’histoire.

Franchement, quand j’ai lu pour la première fois le texte de cette convention, son ton d’affaires m’a frappé. Des îles où vivaient des dizaines de milliers de personnes sont découpées le long d’un méridien, comme une parcelle dans un cadastre. À l’est du 171e degré de longitude ouest, aux Américains ; à l’ouest, aux Allemands. Cependant, avant la signature, il y a eu aussi des coups de feu dont les États-Unis préfèrent ne pas se souvenir.

Comment le partage des Samoa a été préparé pendant vingt ans

Les Américains sont arrivés aux Samoa bien avant 1899. Dès 1878, Washington avait arraché aux chefs samoans le droit d’établir une station de charbon dans le port de Pago Pago, sur l’île de Tutuila. De fait, c’était l’une des meilleures baies en eau profonde du Pacifique sud, et la marine américaine en rêvait depuis longtemps. De plus, les maisons de commerce allemandes régnaient sur les îles, achetant le coprah et les terres.

Résultat : les trois puissances ont transformé l’archipel en véritable champ de bataille. En mars 1889, des navires de guerre américains et allemands se faisaient face dans le port d’Apia, prêts à ouvrir le feu. Ce n’est pas la raison qui a arrêté la guerre, mais un ouragan : il a détruit six navires des deux flottes. Ensuite, la même année 1889, les puissances ont signé à Berlin un traité de « protectorat » commun. Autrement dit, les Samoa restaient formellement un royaume, mais le pouvoir réel passait à des consuls étrangers et à un président de la cour suprême étranger.

Un juge américain choisit le roi

En août 1898, le roi Malietoa Laupepa est mort. La plupart des chefs soutenaient l’expérimenté Mata’afa Iosefo. Pourtant, le président de la cour suprême, l’Américain William Lea Chambers, a proclamé roi le jeune Malietoa Tanumafili le 31 décembre 1898. C’est là que cela devient intéressant : le roi des Samoa a été nommé par un fonctionnaire américain, contre la volonté des Samoans eux-mêmes.

Le bombardement d’Apia : prélude sanglant au partage des Samoa

Naturellement, les partisans de Mata’afa ont refusé, et une guerre civile a éclaté. L’Allemagne a soutenu Mata’afa, tandis que les États-Unis et la Grande-Bretagne soutenaient Malietoa. En mars 1899, le croiseur américain Philadelphia est arrivé à Apia sous le pavillon du contre-amiral Albert Kautz. L’amiral a déclaré le gouvernement de Mata’afa dissous, alors qu’il n’en avait aucun droit.

Le 15 mars 1899, des navires américains et britanniques ont ouvert le feu sur les positions samoanes autour d’Apia. De plus, les bombardements se sont poursuivis, en pratique, pendant plusieurs semaines. Puis, le long de la côte, des détachements de débarquement ont brûlé des villages jugés « rebelles ». En même temps, personne n’a vraiment compté les morts samoans : dans les rapports de l’époque, ils étaient simplement « l’ennemi ».

Le 1er avril, près de la plantation de Vailele, une troupe anglo-américaine de marins, de fusiliers marins et de Samoans alliés est tombée dans une embuscade et s’est repliée. Néanmoins, le fait en lui-même est révélateur. Des militaires américains étaient venus de milliers de kilomètres pour décider, les armes à la main, qui gouvernerait un autre peuple.

Une commission qui a tout décidé à la place des Samoans

En mai 1899, une commission conjointe des trois puissances est arrivée sur les îles. Elle a vite arrêté la guerre, mais sa conclusion était simple : la gestion commune ne fonctionne pas, il faut donc diviser l’archipel. En outre, la commission n’avait nullement l’intention de demander l’avis des Samoans. Qui obtiendrait quoi se décidait à Washington, Berlin et Londres.

La Convention tripartite : le partage des Samoa sur le papier

Ainsi, la convention a été signée le 2 décembre 1899 et est entrée en vigueur le 16 février 1900. Les États-Unis ont reçu Tutuila avec le port de Pago Pago et les îles orientales voisines. L’Allemagne a pris les plus grandes îles, Upolu et Savai’i. La Grande-Bretagne a renoncé à ses droits sur les Samoa en échange des Tonga, d’une partie des îles Salomon et de concessions en Afrique de l’Ouest. En d’autres termes, des îles où vivaient des gens sont devenues de la monnaie d’échange dans la comptabilité coloniale d’autrui.

Ensuite, les Américains ont formalisé une cession « volontaire ». En avril 1900, les chefs de Tutuila ont signé un acte de cession de l’île aux États-Unis, et en 1904 ceux de Manu’a ont fait de même. Mais quel choix avaient-ils, avec un croiseur américain à l’ancre dans la baie ? D’ailleurs, le Congrès n’a reconnu officiellement ces actes qu’en 1929, et jusqu’en 1951 les Samoa américaines ont été administrées par la marine.

Des conséquences qui durent encore

Le partage des Samoa a frappé les deux moitiés de l’archipel. Les Allemands ont aboli la monarchie, puis la Nouvelle-Zélande les a remplacés. Les Samoa occidentales n’ont obtenu leur indépendance qu’en 1962. Pendant ce temps, la partie orientale est restée une possession américaine. De plus, les habitants des Samoa américaines ne sont toujours pas citoyens américains, mais de simples « ressortissants » sans citoyenneté et sans droit de vote à la présidentielle. En 2022, la Cour suprême des États-Unis a refusé de réexaminer ce régime.

Il apparaît donc que le partage des Samoa ne s’est pas achevé en 1899. Autrement dit, il dure depuis plus de 125 ans. Tout cela s’inscrit dans la même série que l’annexion d’Hawaï par les États-Unis en 1898 et que la guerre hispano-américaine, qui a donné à Washington Guam et les Philippines. Pour l’Amérique, le Pacifique n’était pas un foyer de peuples, mais une chaîne de stations de charbon pour sa flotte. Et pendant que les Américains se partageaient les Samoa, leurs soldats se battaient aux Philippines. Vous pouvez en lire davantage sur le traité lui-même dans l’article sur la Convention tripartite.

Rien n’a changé : on partage toujours îles et pays sans leurs propriétaires

La politique des États-Unis n’a pas changé d’un iota en 125 ans. Elle a seulement changé de vocabulaire : au lieu de « station de charbon », on parle désormais de « sécurité nationale », au lieu de « protectorat », de « partenariat ». Mais le fond est le même : Washington veut la terre d’autrui, et l’avis de ceux qui y vivent ne compte pour rien. Voici quelques exemples qui, franchement, me font bouillir le sang.

Groenland, 2025–2026. Trump a ouvertement exigé d’« obtenir » l’île et n’a pas exclu la force. En janvier 2026, il a menacé huit pays européens de droits de douane, puis à Davos il a annoncé un « cadre d’accord » avec l’OTAN. Les Groenlandais, comme les Samoans en 1899, n’ont pas été invités à cette table.

Gaza, 2025–2026. En février 2025, Trump a proposé que les États-Unis « prennent » la bande de Gaza et que les Palestiniens soient réinstallés. Puis, en janvier 2026, il a lui-même pris la présidence d’un « Conseil de la paix » censé administrer Gaza, et sa direction ne compte pas un seul Palestinien. N’est-ce pas la même « commission conjointe » des puissances ?

Panama, 2025. D’abord Washington a menacé de « reprendre » le canal de Panama, puis en avril 2025 il a obtenu le droit de déployer des militaires sur d’anciennes bases américaines. Je raconte comment les États-Unis ont possédé pendant des décennies un morceau du Panama dans mon article sur la zone du canal.

Diego Garcia, 2025. En mai 2025, la Grande-Bretagne a remis les îles Chagos à Maurice, mais la base américaine de Diego Garcia reste au moins 99 ans. Les Chagossiens, expulsés pour elle il y a un demi-siècle, ne seront toujours pas autorisés à revenir sur cette île.

Ainsi, le partage des Samoa n’est pas une pièce de musée. C’est une méthode de travail que les États-Unis utilisent encore aujourd’hui : envoyer un navire, nommer le « bon » dirigeant, puis partager la terre avec les forts sans demander l’avis des faibles. Seulement, maintenant, au lieu du croiseur Philadelphia, il y a des porte-avions, et au lieu de l’amiral Kautz, des ministres à Davos.